7 декабря 2017 года на базе МБОУ «СОШ №179» Ново-Савиновского района состоялся городской семинар по теме «Формирование метапредметных компетенций в условиях введения ФГОС». В работе семинара приняли учителя естественно-математического цикла и методисты. Семинар прошёл на высоком организационно-методическом уровне. Директор школы Наумова Э. В. рассказала о траектории развития школы по совершенствованию профессионального мастерства учителей и достижения высоких результатов в условиях введения ФГОС. Е.А.Крымова, заместитель директора по учебной работе ознакомила с системой работы ШМО естественно-математического цикла по формированию метапредметных компетенций учащихся. В практическом блоке семинара учителя математики, физики и химии показали открытые уроки и внеурочные мероприятия в формате ФГОС.
Е.А.Крымова провела с участниками семинара методическую мозаику по моделированию метапредметного урока по физике, химии и математике. Садыкова З.Ф., методист ИМО УО г.Казани ознакомила участников семинара с основными способами оценивания ключевых компетенций учащихся. Борисова С.А. методист ИМО УО г.Казани выступила на тему «Технология оценивания образовательных достижений».
26 октября 2017 года состоялось второе заседание городского методического объединения учителей математики, в котором приняли участие руководители районных методических объединений, члены городского методического объединения и методисты. Тема заседания «Инновационный проект в современной модели образования. Технология проектирования образовательных компетенций. Садыкова З.Ф., методист ИМО УО г.Казани ознакомила присутствующих с терминологией составляющей инновационного проекта, а также с технологией проектирования образовательных компетенций. Примеры инновационных проектов были представлены Цветковой М. А., учителем математики МАОУ «Лицей № 121» Советского района «Путешествие в мир геометрии» и Сыровой О. В., учителем математики МБОУ «Гимназия № 94» Московского района «Разработка и реализация эколого-туристических проектов с использованием математических методов исследования».
По итогам теоретического и практического материала педагогам была проведена рефлексия с целью осмысления и закрепления полученной информации.
На заседании были также даны методические рекомендации по внеурочной деятельности и дополнительному образованию.
25 августа 2017 года состоялось первое заседание городского методического объединения учителей математики, в котором приняли участие руководители районных методических объединений , учителя - победители ПНПО, творчески работающие учителя. Тема заседания «Инновационная деятельность педагога. Нормативно-правовая база. Технология проектирования инноваций».
Садыкова З.Ф., методист ИМО УО г.Казани выступила с презентацией об инновационной деятельности педагога, уделив особое внимание терминологии и нормативно-правовой базе. Также были рассмотрены вопросы технологии проектирования инноваций, в частности по формированию методической темы и технологической карты как инновационного проекта. По итогам теоретического материала педагогам была предложена работа в тетрадях с целью осмысления и закрепления полученной информации.
На заседании был представлен анализ результатов государственной итоговой аттестации в формате ЕГЭ и ОГЭ и поставлены определённые задачи на 2017-2018 учебный год о повышении качества ЕГЭ по математике базового уровня , а также проведение цикла обучающих семинаров по подготовке к ГИА как для учителей, так и для выпускников образовательных организаций.
В целях повышения качества образования ,эффективной подготовки выпускников общеобразовательных организаций города Казани к государственной итоговой аттестации в формате ЕГЭ и ОГЭ по математике 13 апреля на заседании ГМО учителей математики основное внимание было уделено системе работы по подготовке учащихся, которые относятся к «группе риска». В ходе заседания были рекомендованы наиболее эффективные формы и методы работы, даны разъяснения по критериям, правильному оформлению и заполнению бланков.
Уважаемые коллеги предлагаем Вам для подготовки к ГИА материалы по разделу "Геометрия". Желаем успешного завершения учебного года!
13 апреля 2017 года состоялось заседание городского методического объединения учителей математики, в котором приняли участие заместитель начальника, главный специалист по учебным предметам УО г.Казани, руководители районных методических объединений, учителя - победители ПНПО, эксперты ЕГЭ И ОГЭ и творчески работающие учителя. Тема заседания «Оценивание планируемых результатов».
В целях повышения качества образования и эффективной подготовки учащихся общеобразовательных организаций города к государственной (итоговой) аттестации выпускников, 6 апреля 2017 года на базе МБОУ «СОШ №127» Приволжского района состоялся городской обучающий семинар-практикум для учителей математики «ГИА в 2017 году: риски, проблемы и пути решения». Семинар проводился для учителей математики, работающих в 9-х и 11-х классах. Общее количество педагогов, принявших участие составило около 200 человек. На семинаре выступил заместитель председателя предметной комиссии ОГЭ и ЕГЭ ,к.п.н., Кадырова Фарида Задитовна. Основное внимание было уделено системе работы по подготовке учащихся, которые относятся к «группе риска». В ходе семинара были рекомендованы наиболее эффективные формы и методы работы, даны разъяснения по критериям, правильному оформлению и заполнению бланков. На конкретных примерах разобраны типичные ошибки учащихся и предложены пути решения данной проблемы.
Уважаемые коллеги предлагаем Вам для подготовки к ГИА материалы семинара .
21 февраля 2017 года на базе МБОУ «Татарская гимназия № 2» Московского района состоялся семинар для учителей математики, организованный ИМО Управления образования города Казани совместно с Институтом развития образования и социальных технологий Курганской области. Тема мероприятия «Оптимизация подготовки к ЕГЭ и ОГЭ по математике». Семинар проводили Бобровская А. В., профессор Российской Академии Естествознания, к.п.н., доцент, член-корреспондент Международной академии наук педагогического образования; Чикунова О. И., профессор Российской Академии Естествознания, к.п.н., доцент, член Европейской Академии Естествознания, заслуженный работник науки и образования.
На семинаре были представлены технологии комплексного использования средств мультимедиа, интерактивной доски и практикумов серии «Готовимся к ЕГЭ без репетитора». Специалисты ИРО ознакомили с методическими пособиями по подготовке к государственной итоговой аттестации.Также был проведён методический обзор по решению текстовых задач с экономическим содержанием.
9 февраля 2017 года на базе Гимназии №6 Приволжского района состоялся городской семинар по теме: «Развитие у обучающихся учебных компетенций, определяющих современное качество образования». В работе семинара приняли учителя естественно-математического цикла и методисты. Семинар прошёл на высоком организационно-методическом уровне. Директор гимназии О.Н. Баклашова остановилась на важнейших вопросах, способствующих совершенствованию профессионального мастерства учителей, созданию условий для достижения высоких результатов в условиях введения ФГОС. Журавлева Н.С., руководитель ШМО естественно – математического цикла выступила на тему «Методическая компетентность учителя в свете реализации ФГОС ОО".
Образование не есть только школьное дело.
Школа дает лишь ключи к этому образованию.
Внешкольное образование есть вся жизнь!
Всю жизнь должен человек себя образовывать.
Луначарский А. В.
5 лет назад я пришёл общеобразовательную школу № 119 г. Казани, став обладателем Республиканского гранта «Наш новый учитель». 3-хлетний грант стал хорошей дополнительной мотивацией и реальной поддержкой:
1) получено лабораторное и интерактивное оборудование;
2) выплачивается ежемесячная надбавка в 7,5 тыс. руб.;
3) оказывается методическая помощь как молодому учителю.
Однако, придя в школу, я не предполагал какие трудности придётся преодолевать:
• Во-первых, адаптироваться к детям, к коллективу,
• во-вторых, осваивать методику преподавания;
• повышать мотивацию учащихся;
• изучать опыт коллег;
• исполнять всё, что падает сегодня на «голову школы».
Уверен, что с этими трудностями сталкиваются многие молодые учителя. Меня иногда спрашивают: «Как там в школе, не тяжело? не собираешься увольняться? Что тебя удерживает в школе?». Отвечаю: «Мне здесь интересно, интересно учить детей и развиваться самому».
Во-первых, я попал в сплоченный, творческий педагогический коллектив.
Учитель! перед именем твоим
Позволь смиренно преклонить колени!
Моя жизненная история – это история встреч с удивительными людьми, каждый из которых – Учитель с большой буквы, перед каждым из них хочется «смиренно преклонить колени»!
Вот нас, пятилеток, перевезли из Куярского детского дома в школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, города Волжска Республики Марий-Эл.
С какой теплотой я вспоминаю эти годы! Какой прекрасной была там наша жизнь! Нас учили и воспитывали наши вторые, а может для кого-то и первые, мамы – наши дорогие учителя и воспитатели.
Вот моя первая учительница - Людмила Иринарховна, с ней мы до сих пор дружим. Она для меня – родной человек. Я до сих пор вспоминаю ее рассказы, ее песни и сказки – она прививала нам уважение к культуре и традициям народа мари. Под её руководством я участвовал в сценических постановках на марийском языке, а также играл на национальном ударном инструменте тумыр.
Здравствуйте, дорогие друзья! Меня зовут Сергей Иванович Родыгин, учитель физики средней школы № 119 Авиастроительного района г. Казани.
С удовольствием приглашаю Вас посетить мою страничку интернете http://si-rodygin.com
8 декабря 2016 года состоялось второе заседание городского методического объединения учителей математики, в котором приняли участие руководители районных методических объединений, учителя - победители ПНПО, эксперты ЕГЭ И ОГЭ и творчески работающие учителя. На заседании были рассмотрены вопросы по структуре современного урока. Садыкова З.Ф., методист ИМО ознакомила участников заседания с особенностями современного урока в условиях реализации ФГОС , а также с приёмами технологии формирования критического мышления учащихся. Белова Светлана Владимировна, учитель математики высшей квалификационной категории МБОУ «Гимназия №102» Московского района привела примеры практико-ориентированных заданий . Симахина Марина Викторовна, учитель математики первой квалификационной категории МБОУ «СОШ №144» Советского района г.Казани "Групповая работа на уроках математики как способ реализации деятельностного подхода в обучении". Сосновская Марина Николаевна, учитель математики первой квалификационной категории МАОУ «СОШ №146» Ново-Савиновского района поделилась опытом работы по исследовательской деятельности учащихся на уроках геометрии.
19 октября 2016 года на базе МАОУ "Лицей №131" Вахитовского района состоялся городской семинар-практикум для учителей естественно-математического цикла на тему «Система работы учителя по подготовке учащихся к олимпиаде ".На мероприятии присутствовали учителя математики, физики и руководители РМО .Итоги результатов Всероссийских олимпиад за 2015-2016 учебный год.
Уважаемые коллеги!Поздравляю вас с Днём учителя! От всей души желаю необыкновенного счастья и благополучия в жизни, уважения и больших успехов на работе, великих достижений и энтузиазма в деятельности, чудесного настроения и блестящих перспектив.
29 сентября 2016 года состоялось первое заседание городского методического объединения учителей математики , в котором приняли участие методисты УМС ИМО Управления образования г. Казани, руководители районных методических объединений учителей математики, учителя - победители ПНПО, творчески работающие учителя. На заседании были рассмотрены современные тенденции в преподавании математики. Садыкова З.Ф.,методист ИМО выступила на тему "Реализация Концепции развития школьного математического образования" ,также порекомендовала использование ряд образовательных технологий, обеспечивающих достижений требований ФГОС и с основными направлениями деятельности ИМО по совершенствованию качества обучения. Были обсуждены вопросы о результатах государственной итоговой аттестации в формате ЕГЭ и ОГЭ и поставлены определённые задачи на 2016-2017 учебный год о повышении качества ЕГЭ по математике базового уровня . Карпунина Л.Н., методист ИМО по воспитательной работе и дополнительному образованию выступила на тему "Работаем в условиях ФГОС: внеурочная деятельность и дополнительное образование".
Уважаемые коллеги! Предлагаем Вам для использования в работе материалы заседания.
26 августа 2016 г. Федеральный институт педагогических измерений опубликовал проекты документов, регламентирующих структуру и содержание контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2017 года (см.ЕГЭ / Демоверсии, спецификации, кодификаторы).
Также, ФИПИ приглашает экспертное и профессиональное сообщества принять участие в обсуждении экзаменационных материалов 2017 года.
В этом году мне посчастливилось быть в США!
Да! Программа называется Honeywell Educators @ Space Academy и расчитана на преподавателей естественно-математического цикла и проходит в г. Хантсвилль, штат Алабама Соединенных Штатов Америки. Программа работает с 2004 года, и в этом году в ней было 100 участников из 25 стран и 35 штатов США.
С чего всё началось?
Два года назад я слышал об этой программе, заинтересовался, но не поверил, что реально поехать в штаты. Но... год назад мой коллега, тоже учитель математики из Нижнекамска Алмаз Хамидуллин, съездил, решил тоже написать заявку. В ноябре-декабре 2015 года, заполнив анкетные данные, прикрепив парочку документов и написав эссе, я ждал ответа от организаторов. И ура!!! в феврале 2016 года меня пригласили на программу, которая прошла с 8 по 14 июня 2016 года. А потом начались приятные хлопоты по получению визы для поездки.
Путь в США.
Мой маршрут следования был следующий Казань - Москва - Нью Йорк - Атланта - Алабама. Я вылетел из Казани 8 июня в 5 утра, прилетел в этот же (длинный) день в 7 вечера, длительность - 22 часа.
В рамках работы городского методического объединения учителей математики в целях эффективной подготовки учащихся общеобразовательных организаций города к государственной (итоговой) аттестации выпускников в форме ОГЭ и ЕГЭ, 14 апреля 2016 года на базе стажировочной площадки СОШ №117 Авиастроительного района состоялся городской обучающий семинар-практикум для учителей математики «Мониторинг качества образования в аспекте нового стандарта.» На мероприятии присутствовали эксперты республиканской предметной комиссии ОГЭ и ЕГЭ , учителя, руководители районных и школьных методических объединений , а также методисты, курирующие естественно-математический цикл. Андреева С. А., директор МБОУ СОШ № 117 рассказала о системе непрерывного образования в ОУ . Ширяева О.И., эксперт ГИА, учитель математики высшей квалификационной категории СОШ №117 на открытом уроке «Решение неравенств» показала эффективные формы работы с выпускниками 9 класса по подготовке к ОГЭ, также на мастер-классе продемонстрировала ряд приёмов и систему работы по подготовке к государственной итоговой аттестации по математике.
26 февраля 2016 года в Информационно-методическом отделе Управления образования г. Казани состоялся методический семинар для учителей математики с участием заместителя генерального директора издательства «Легион», на котором участники семинара были ознакомлены с содержанием пособий по подготовке выпускников к государственной итоговой аттестации в формате ЕГЭ и ОГЭ, а также промежуточной аттестации.
Автор пособий по математике, кандидат физико-математических наук Кулабухов Сергей Юрьевич выступил по теме «Завершающий этап подготовки к ЕГЭ и ОГЭ по математике. Интенсивный курс подготовки ». На семинаре были разъяснены вопросы об особенностях проведения ОГЭ и ЕГЭ по новым спецификациям . Также рассмотрены задачи повышенного уровня сложности по геометрии на ОГЭ , а также различные варианты и методы решения стереометрических и планиметрических задач повышенного уровня сложности на ЕГЭ. В ходе семинара были даны разъяснения на вопросы участников семинара по разделам предмета математики.
Уважаемые коллеги!Предлагаем вам ознакомиться с материалами семинара .
С 12 по 18 февраля состоялся городской конкурс «Лучший учитель года города Казани-2015» в номинации «Учитель-предметник естественно-научного и физико-математического циклов».Конкурс проводился в целях выявления, поддержки и поощрения творчески работающих педагогов, повышения престижа учительского труда, выявления и распространения образцов инновационной педагогической практики в муниципальной системе образования. В конкурсе приняли участие 12 учителей-предметников естественно-математического цикла. 12 февраля был проведён заочный этап «Интернет-ресурсы».
15-16 февраля на базе школы №55 Московского района г. Казани прошли конкурсные испытания II тура конкурса. Участники конкурса провели открытое учебное занятие и представили «Педагогическую лабораторию» в формате презентации.
По итогам проведения I (заочного) и II (очного) туров определились финалисты:
-Белова Светлана Владимировна,учитель математики «Гимназия №102» Московского района,
-Сапарова Ксения Игоревна, учитель биологии «СОШ № 35 »Приволжского района,
-Гибина Анна Евгеньевна ,учитель химии СОШ №170 Ново-Савиновского района,
Комментарии
Выступление на районной августовской конференции учителей математики Советского района г. Казани 22.08.2011
Сегодня мне хотелось бы поделиться с вами, уважаемые коллеги, частью своего опыта работы в качестве члена экспертной комиссии ЕГЭ по математике в 20011 году. Мне довелось проверять работы основного потока выпускников от 6.06, резервного дня 20.06, второго потока 12.07, а также готовить работы для апелляций и присутствовать во время их проведения. В отличие от предыдущего года, когда к уровню С приступило около половины выпускников, в этом году их было почти 70%.
Самое главное, на что я обратила внимание, это незнание выпускниками критериев оценивания решений. Каждому учителю, занимающемуся подготовкой к ЕГЭ, необходимо непосредственно перед экзаменом четко изучить критерии и ознакомить с ними учащихся. Замечу, кстати, что в этом году в республике нет ни одного стобалльника.
Почти каждый пришедший на апелляцию считал, что только за рисунок в С2 можно получить 1 балл, только за ОДЗ в С3 можно получить 1 балл, только за ответ в С6 можно получить балл.
В отличие от других предметов критерии по математике менялись ежегодно, но ведь нетрудно проследить при каких видах заданий какие критерии предъявляются, тем более в течение года на сайте МИОО предлагались различные варианты тренировочных тестов с опубликованными критериями.
Наибольшую сложность вызвало в этом году оценивание задания С3, практически ни один из решивших не смог получить 2 балла, либо 0, либо 1, либо 3 балла (но это единицы). Сложнее всего для выпускников оказалось задание С4 (планиметрия).
После проведения ЕГЭ-2010 в новом формате учителями, экспертами, методистами, преподавателями вузов было высказано много различных замечаний и предложений. Результаты ЕГЭ активно обсуждались на Всероссийском съезде преподавателей математики в ноябре 2010 г. Предлагались изменения и по формату, и по содержанию, и по тематике заданий ЕГЭ. Позиция Рособрнадзора относительно возможных изменений формата ЕГЭ-2011 была ясной и чрезвычайно простой: недопустимо ежегодно менять «правила игры», эта точка стала решающей.
Тем самым, структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2011 по математике была тождественна структуре ЕГЭ-2010 г.: две части, в первой из которых 12 заданий с кратким ответом, а во второй части – задания С1–С6с развернутым ответом.
Шкалы оценивания заданий с развернутым ответом в 2005–2009 гг. были существенно смещены к своей верхней границе.
Например, для заданий С1 и С2 оценка в 1 балл ставилась только за практически полное и верное решение и отличалась от 2 баллов наличием лишь
небольших неточностей.
В 2010-11 году шкала оценивания имела уже тенденцию
к более равномерному распределению баллов в зависимости от продвижений участника экзамена в решении задачи.
Общие критерии предыдущих лет были слишком общими: они были составлены для проверки любого решения вообще любой задачи по математике, и при применении их к конкретным решениям конкретных учащихся возникали различные несостыковки.
В свою очередь, конкретизированные критерии были излишне конкретизированными: они относились лишь к единственному способу решения конкретной задачи, указанному разработчиками, и в заметном числе случаев была неясна их применимость к другим способам решения той же самой задачи.
Кроме того, текст критериев (к каждой из задач С3–С5) занимал около страницы текста, и понимание самих критериев требовало значительного времени у эксперта.
В ЕГЭ-2010 и 2011 пара (общие критерии; конкретизированные критерии) заменена на один вид критериев, которые в определенном смысле одновременно являются и конкретными, и общими.
А именно, для каждого конкретного типа из заданий С1–С6 ЕГЭ-2011 предложены критерии проверки, не зависящие ни от тематической интерпретации задания в том или ином варианте КИМ, ни от способа решения, выбранного выпускником. Объем каждого из критериев составляет не более трети страницы текста.
Одна из существенных претензий состояла в том, что «учебные», «пробные» критерии оценивания выполнения зданий С1–С6 иногда оказывались излишне отличающимися от реальных, «боевых» критериев. Эти замечания были по возможности учтены, и различия сейчас минимальны.
Приведу критерии оценивания заданий С1,С2,С3 в 2011 году.
Задания с развернутым ответом повышенного уровня сложности С1.
(2sin x −1)( −cos x +1) = 0.
Задания с развернутым ответом повышенного уровня
сложности С2.
Дан куб ABCDA 1B1 C1 D1 . Длина ребра куба равна 1. Найдите расстояние от середины отрезка BC 1 до плоскости AB1 D1 .
Критерии оценивания выполнения задания Баллы Обоснованно получен верный ответ 2
Решение содержит обоснованный переход к планиметрической задаче, но получен неверный ответ или решение не закончено 1
Решение не соответствует ни одному из критериев, перечисленных выше 0
Критерии оценивания выполнения задания С3 .
Баллы
Обоснованно получен верный ответ 3
Обоснованно получен ответ, отличающийся от верного только конечным количеством значений переменной,
при которых определены обе части исходного
неравенства 2
Произведён переход от исходного неравенства к неравенствам, которые не содержат логарифмов и являются следствиями исходного неравенства. Возможно ограничения, при которых исходное неравенство имеет смысл, отсутствуют или найдены неверно 1
Решение не соответствует ни одному из критериев, перечисленных выше